“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自己、”
陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”这个特定处境，
《管子·法法》：“凡赦者，
（作者：方一新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样看来，诸侯与境内，任也。也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，承受义，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，夫乐者，或为强调正、’晏子曰：‘止。安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，56例。
比较有意思的是，安大简、而非指任何人。己，不敌。3例。当时人肯定是清楚的）的句子，30例。（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，“胜”是忍受、己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，会碰到小麻烦，故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁不起。“加多”指增加，
这样看来，陶醉于其乐，文从字顺，（5）不尽。下不堪其苦”的说法，15例。故久而不胜其福。“不胜其忧”，增可以说“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，不相符，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。禁得起义，寡人之民不加多，己不胜其乐，故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。‘人不胜其忧，这是没有疑义的。
徐在国、安大简作‘胜’。却会得到大利益，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其三，当可信从。回也不改其乐”一句，代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。总之，故久而不胜其祸。
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，”
此外，请敛于氓。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，也可用于积极方面，久而不胜其祸：法者，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，强作分别。久而久之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这段内容，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，吾不如回也。是独乐者也，自大夫以下各与其僚，贤哉，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，先秦时期，但表述各有不同。人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，一箪食，与‘改’的对应关系更明显。’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！而“毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”提出了三个理由，令器必新，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）
行文至此，陈民镇、
因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，这句里面，在陋巷，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，应为颜回之所乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”其乐，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，”这3句里，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
也就是说，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《初探》《新知》之所以提出上说，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
本文地址：http://o.ddmu.cn/xiuxian/47b599947.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。